Opinión
Taiwán es un gran país




Publicado
2 años atrásen


Por Ethan Yang | American Institute for Economic Research (AIER)
Internet está de enhorabuena por un incidente aparentemente trivial en el que se ha visto envuelto el actor y luchador John Cena, que se ha disculpado por llamar país a la nación insular de Taiwán. El Partido Comunista Chino sigue afirmando que Taiwán es parte de China. NBC News proporciona el contexto al informar,
“En una entrevista a la emisora taiwanesa TVBS a principios de este mes, Cena desató la polémica mientras promocionaba la novena entrega de la franquicia Fast & Furious cuando dijo: “Taiwán es el primer país en ver Fast and Furious 9”.
Más tarde, Cena emitió una disculpa declarando,
“Debo decir ahora mismo algo que es muy, muy, muy, muy, muy importante”, dijo Cena. “Amo y respeto a China y al pueblo chino. Estoy muy, muy arrepentido de mi error”.
China es uno de los mayores consumidores de películas del mundo, por lo que es comprensible, pero decepcionante, que Cena tome medidas para apaciguar a los chinos en este asunto. Algo similar surgió antes en relación con las protestas de Hong Kong y la NBA, que también hizo concesiones a China, probablemente para mantener el acceso al mercado.
NBC News escribe que algunos usuarios de Weibo atacaron a Cena escribiendo,
“Es la corrección política occidental. Él (sic) quiere que los chinos le perdonen pero tampoco quiere ofender al idiota de Taiwán y a Occidente”.
A estas alturas debería ser de dominio público que el PCC mantiene un férreo control sobre la libertad de expresión y de pensamiento. Los chinos étnicos que residen fuera de la influencia del partido probablemente no compartan ese problema con Taiwán.
Un comentario más indulgente es el siguiente:
“Creo que deberíamos sentarnos a charlar sobre el tema de forma menos intensa. Los extranjeros no conocen necesariamente la política de China, al igual que nosotros no conocemos necesariamente su política”.
Por supuesto, los extranjeros, como John Cena, no entenderían la política interna de China. El principal problema de esta afirmación es que, por supuesto, Taiwán no forma parte de la “política interna” de China. Es un Estado-nación que funciona de forma independiente desde su establecimiento formal en 1949 y tiene una historia que se remonta a la antigüedad.
¿Qué es Taiwán?
Para dar crédito al gobierno chino, Taiwán no es reconocido como un país formal por la mayoría de las naciones del mundo. La sencilla razón es que el gobierno chino amenaza a cualquier país que lo intente. El gobierno chino desea anexionar la isla de Taiwán para cumplir con una vieja visión del gran imperio chino de siglos pasados. El PCCh ha utilizado este razonamiento para justificar sus invasiones del Tíbet y del Turquestán Oriental, más conocido como Xinjiang. Dos estados-nación que fueron independientes y que ahora viven bajo los horrores autoritarios del PCC.
En cualquier caso, Taiwán es una democracia independiente y en pleno funcionamiento frente a la costa de China. Tiene todos los componentes de un país que uno pueda imaginar, desde uno de los mejores ejércitos del mundo, elecciones libres, su propia moneda, burocracia, comercio global, un sistema judicial, y la lista continúa. Taiwán es también el primer país asiático en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. El PCC no tiene ni ha tenido nunca autoridad sobre Taiwán. Como resultado, Taiwán es una de las naciones más libres del mundo, con una economía de mercado muy activa.
El nivel de vida en Taiwán, debido a sus valores democráticos liberales y a su economía abierta, es muy superior al de China. Según My Life Elsewhere, los residentes en Taiwán, en comparación con China, tienen unos ingresos 2,8 veces superiores y la mitad de posibilidades de vivir por debajo del umbral de la pobreza. En todo caso, Taiwán, que fue colonizado principalmente por inmigrantes chinos entre otros grupos, es un modelo de lo que podría ser una China libre, en lugar de la dictadura opresiva que es actualmente. Por supuesto, en este momento, llamar a Taiwán una versión libre de China sería engañoso, ya que una encuesta realizada en 2020 demostró que un 83% de los encuestados se identificaría ahora como taiwanés y no como chino.
Taiwán es un destino turístico fantástico para visitar cuando el mundo se abra. Su cultura única está influenciada por China y Japón, así como por sus habitantes aborígenes. La isla tropical cuenta con modernas infraestructuras y restaurantes con estrellas Michelin, además de magníficas maravillas naturales como sus numerosas fuentes termales, montañas y su famoso lago Sun Moon. Taiwán también es conocida por sus mercados nocturnos, que son un elemento básico de la cultura taiwanesa y están considerados como una de las mejores escenas de comida callejera del mundo. Uno de los edificios más altos del mundo, el Taipei 101, está situado en la capital de Taiwán, Taipei.
En resumen, Taiwán no es sólo un país que debe ser reconocido, es un tesoro mundial. No sólo porque es un gran lugar cultural o uno de los principales socios comerciales de Estados Unidos, sino una fuerza global para el bien.
¿Fue Taiwán alguna vez parte de China?
China tiene razón al afirmar que en algunos momentos de su historia, como durante la dinastía Qing, mantuvo el control sobre la isla de Taiwán. Sin embargo, visto en un contexto más amplio, los chinos simplemente estaban de visita. Los primeros habitantes de Taiwán eran en realidad grupos aborígenes que tenían más en común con la civilización que se asentó en las islas del Pacífico que en Asia oriental. Uno de los primeros y más notables colonizadores de Taiwán después de este momento fue el Imperio Holandés. Los portugueses dieron a Taiwán su apodo de Formosa en algún momento del siglo XVI. Los chinos se anexionaron formalmente Taiwán en 1683 durante la dinastía Qing. Esta dinastía ya no existe, por supuesto; y si se quiere ser realmente técnico, la dinastía Qing estaba en realidad dirigida por los manchurianos.
En 1895, China cedió Taiwán a Japón tras el Tratado de Shimonoseki; con esto, Taiwán se convertiría en una colonia japonesa hasta 1945. Después de que Japón perdiera la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos entregó Taiwán al Kuomintang, que era la facción nacionalista en la todavía vigente Guerra Civil China. Tras ser derrotado por la facción comunista que pasó a controlar China, el Kuomintang instauró una dictadura militar en Taiwán en 1949, donde utilizaría el nombre de República de China como nombre oficial, pero también se le llamaría Taiwán. En aquella época, sus dirigentes ambicionaban retomar la China continental. Después de que este sueño se desvaneciera, y tras décadas de activismo, Taiwán acabó celebrando sus primeras elecciones y se liberalizó hasta convertirse en el país libre que es hoy.
Mientras todo esto ocurría…
…el pueblo de Taiwán comenzó a formar su propia identidad nacional; hasta el punto de que la inmensa mayoría de sus residentes, así como los miembros de su diáspora, se identifican como taiwaneses.
En resumen, Taiwán puede considerarse ciertamente parte de la civilización china; pero de forma parecida a como Canadá y Estados Unidos forman parte de la anglósfera, si es que no están menos conectados, pero tales afiliaciones no justifican ninguna obligación política. Además, nunca ha sido controlado por el actual régimen chino: la República Popular China. Taiwán es un hermoso país insular con una historia interesante, realmente no es tan complicado.
¿Qué puede hacer Estados Unidos para ayudar a Taiwán?
El incidente con John Cena fue el más reciente de una larga campaña que consiste en presionar a empresas y personas occidentales para que borren la identidad de Taiwán. Instituciones como la Organización Mundial de la Salud y el Fondo Monetario Internacional no guardan ninguna información sobre Taiwán. En particular, la OMS ha rechazado sistemáticamente las solicitudes de Taiwán a pesar de que ha tenido una excelente actuación en la contención del virus. Además, la aplicación de Facebook Messenger de la OMS, que ofrece información actualizada sobre las estadísticas del Covid de un país cuando se le pide, muestra un mensaje de error cuando se introduce Taiwán. También se ha presionado a las empresas estadounidenses para que dejen de llamar país a Taiwán durante años.
Lo que puede hacer Estados Unidos es, en primer lugar, seguir normalizando las relaciones con Taiwán desde el punto de vista diplomático; y, también, seguir sacando el tema de Taiwán en las conversaciones internacionales. Además, las relaciones comerciales deberían ampliarse con un acuerdo de libre comercio, que no sólo permitirá a Taiwán reducir su dependencia del comercio chino, sino que también sería mutuamente beneficioso. Por último, Estados Unidos debería seguir manteniendo, si no ampliando, su apoyo militar a Taiwán. Esto incluye la aprobación de acuerdos de armamento más amplios y completos, así como el fortalecimiento de los lazos estratégicos con otros actores clave de Asia-Pacífico para garantizar la contención del ejército chino.
Taiwán es un país de gran riqueza cultural y un modelo de libertad no sólo en Asia sino en todo el mundo. Taiwán y Estados Unidos tienen mucho en común; los aspectos más importantes son nuestro compromiso con la libertad humana, el estado de derecho y la prosperidad compartida. Todo ello contrasta notablemente con el vecino pendenciero de Taiwán, la República Popular China. Si el PCC busca un país para cuestionar su legitimidad, quizá debería dejar de mirar a Taiwán y mirarse en un espejo.
Te podría gustar
15 Comentarios
You must be logged in to post a comment Login
Leave a Reply
Cancelar la respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Opinión
Del 11 de septiembre al COVID-19: Veinte años de terror
Hemos permitido que el terror se apodere de nosotros. Una y otra vez, hemos dejado que el gobierno utilice el terror para manipularnos y que renunciemos a nuestras preciosas libertades a cambio de la promesa de seguridad.




Publicado
2 años atrásen
septiembre 14, 2021

Dan Sanchez | Foundation for Economic Education (FEE)
El 11 de septiembre de 2001, yo tenía pocos meses de haber salido de la universidad. Fue mi madre quien me alertó de los ataques terroristas de ese día.
“Oh, mijo, nos han atacado”, me dijo por teléfono. No sabía de qué estaba hablando, pero esas tres palabras – “nos han atacado”- fueron lo suficientemente claras como para desencadenar una respuesta instintiva de temor.
Después de comprobar las noticias, el temor se convirtió en un terror incipiente. Al menos en lo que a mí respecta, los terroristas habían cumplido su misión.
Entonces me invadió otra emoción. Mientras veía la nueva cobertura y una serie de funcionarios del gobierno daban anuncios, me agité. No quería escuchar a estos lacayos.
“¿Dónde está el presidente?”
Sentí que había vuelto a ser un niño asustado que ansiaba ver a su padre. Y en ese momento, George W. Bush (de entre todas las personas) era mi padre.
Cuando finalmente lo vi, me sentí reconfortado. Luego el consuelo dio paso a la exultación cuando vi las imágenes en las que se dirigía a una multitud junto a los escombros de las torres del World Trade Center.
Después de que alguien de la multitud gritara “No te oigo”, Bush gritó a través de su megáfono: “¡Yo sí te oigo! ¡El resto del mundo te oye!… ¡La gente que derribó estos edificios nos oirá a todos pronto!”.
No voté por él en las elecciones de 2000, pero después del 11-S, estaba en el equipo Bush. Y no fui el único. Tras los atentados del 11-S, los índices de aprobación de Bush saltaron del 51% al 90%.
Como muchos otros, apoyé las iniciativas de “seguridad nacional” de su administración. Y aunque era demasiado cobarde para arriesgar mi propia vida, estaba más que dispuesto a apoyar que otros estadounidenses se pusieran en peligro en Afganistán e Irak.
Reunirnos en torno al Estado de Guerra
Más tarde, me enteré de que lo que experimenté el 11 de septiembre se ha llama el “efecto de concentración alrededor de la bandera”. Wikipedia lo define como “un concepto utilizado en la ciencia política y las relaciones internacionales para explicar el aumento del apoyo popular a corto plazo del gobierno de un país o de sus líderes políticos durante períodos de crisis internacional o de guerra”. El concepto se asocia principalmente con el politólogo John Mueller, que lo propuso en 1970.
Pero en 1918, Randolph Bourne se anticipó a la teoría cuando escribió que “la guerra es la salud del Estado”.
En tiempos de guerra, la unidad nacional se vuelve primordial. Esto se debe, como explica Bourne, a que la tendencia humana “a conformarse, a unirse… es más poderosa cuando la manada se cree amenazada por un ataque. Los animales se agrupan para protegerse, y los hombres son más conscientes de su colectividad ante la amenaza de guerra. La conciencia de colectividad aporta confianza y un sentimiento de fuerza masiva, que a su vez despierta la pugnacidad y la batalla está en marcha”.
El individuo amenazado busca esta fuerza masiva a través de la devoción al Estado, que Bourne define como “…la organización de la manada para actuar ofensiva o defensivamente contra otra manada organizada de forma similar. Cuanto más aterradora sea la ocasión de defenderse, más estrecha será la organización y más coercitiva la influencia sobre cada miembro de la manada.”
Para lograr la unidad, el espíritu bélico exige conformidad. De hecho, los disidentes contra la guerra fueron blanco de intensas críticas tras el 11-S.
“La guerra”, continuó Bourne, “envía la corriente de propósito y actividad que fluye hacia los niveles más bajos de la manada, y hacia sus ramas remotas. Todas las actividades de la sociedad se vinculan lo más rápidamente posible a este propósito central de hacer una ofensiva militar o una defensa militar, y el Estado se convierte en lo que en tiempos de paz ha luchado vanamente por llegar a ser: el árbitro inexorable y el determinante de los negocios y las actitudes y opiniones de los hombres.”
Desde el momento en que escuché “nos atacaron”, manada contra manada se convirtió en mi paradigma dominante. En las garras del terror, era la manada y la guerra uber alles. Me uní a la bandera, al presidente, al Estado y a la guerra. Y apoyé la potenciación masiva del gobierno a costa de las libertades y los derechos humanos de los estadounidenses.
Así lo hicieron millones de otros estadounidenses, y el gobierno de EE.UU. explotó ese “mandato” al máximo, librando una “Guerra Global contra el Terror” que destruyó las vidas de cientos de miles de personas en el extranjero y pisoteó las libertades de millones de personas en el país, para finalmente comenzar a concluir veinte años después en el desastre y la desgracia.
Pero el daño abarcó incluso más que eso.
La era del terror
La Guerra Global contra el Terrorismo marcó la pauta de la respuesta a las crisis durante los siguientes veinte años. Cada vez que el público se ve retraumatizado por un nuevo susto (como la crisis financiera de 2008 o la crisis COVID que estamos viviendo ahora), responde acudiendo aterrorizado a los brazos del gobierno.
De hecho, como demostró Robert Higgs en su libro Crisis and Leviathan: Critical Episodes in the Growth of American Government, la historia demuestra que no es sólo la guerra lo que alimenta al Estado, sino cualquier crisis lo suficientemente grande y aterradora.
Por eso los gobiernos están tan dispuestos a instigar, exacerbar y perpetuar las guerras y las crisis.
Como escribió F.A. Hayek, “Las ’emergencias’ siempre han sido el pretexto con el que se han erosionado las salvaguardias de la libertad individual, y una vez que se suspenden no es difícil para cualquiera que haya asumido los poderes de emergencia asegurarse de que la emergencia persista”.
La emergencia COVID ha sido el pretexto para que las libertades económicas y civiles sean, no sólo erosionadas, sino barridas en masa por medidas autoritarias como los bloqueos y los mandatos de vacunación. Y una vez más, la gente se está “reuniendo en torno a la bandera” y renunciando a la libertad por la promesa de seguridad (salud pública). Y los gobiernos están haciendo todo lo posible para prolongar el estado de emergencia mediante una propaganda alarmista infundada (y a menudo desquiciada).
Gran parte de la población ha sido azotada con tal frenesí por el virus que clama para que el gobierno se haga con poderes dictatoriales aún mayores, especialmente para perseguir a los inconformistas: mediante la censura y cosas peores. La epidemia de terror está engendrando un pie de guerra hacia los compatriotas. Muchos están llegando a ver a “los no vacunados” como una población enemiga que debe ser relegada al estatus de ciudadanos de segunda clase y desterrada en gran medida de la sociedad con el fin de coaccionarlos para que se conformen. Esta odiosa orientación ha sido incluso explícitamente incitada por la retórica divisiva del presidente Biden.
La crisis es la salud del Leviatán. Y la guerra es la salud del Estado.
Romper el ciclo
Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 fueron actos de una maldad indescriptible. Las vidas arrebatadas fueron tragedias terribles. Pero la maldad y la tragedia del 11 de septiembre sólo se agravaron muchas veces por la forma en que reaccionamos entonces y desde entonces.
Hemos permitido que el terror se apodere de nosotros. Una y otra vez, hemos dejado que el gobierno utilice el terror para manipularnos y que renunciemos a nuestras preciosas libertades a cambio de la promesa de seguridad.
Y sin embargo, nuestros protectores ávidos de poder nunca parecen cumplir esa promesa. Tanto la Guerra Global contra el Terrorismo como la Guerra Global contra el COVID han demostrado ser fracasos abyectos.
Si seguimos así durante mucho tiempo, no nos quedará ninguna libertad a la que renunciar. En ese escenario, ninguno de nosotros (y ninguno de nuestros descendientes) estará a salvo de nuestros “protectores”.
Entonces los terroristas habrán ganado de verdad.
Opinión
De la resistencia a la reconstrucción nacional
El gobierno de Bukele ha llegado a su fin. Cavó su tumba entre la irrupción militar a la Asamblea Legislativa y la “Billetera-CHIVO-bitcoin”. La resistencia ciudadana debe transformarse en un proyecto de reconstrucción y reconciliación nacional de la más amplia participación.


Publicado
2 años atrásen
septiembre 13, 2021

Tras el asalto militar -en febrero 2020- de Nayib Bukele en la Asamblea Legislativa, las primeras voces individuales y colectivas de resistencia ciudadana emergieron de inmediato. Días después, Congresistas europeos y estadounidenses expresaron su preocupación por este hecho gravísimo que rompía los Acuerdos de Paz.
Fue el principio de una camándula de violaciones a la Constitución. Bukele asumió su triunfo electoral legislativo como el aval para la concentración de poder y no como una histórica oportunidad para fortalecer el proceso democrático. El “Golpe del 1 de Mayo” retrató su ansia absolutista, exhibiendo su desprecio a una ciudadanía responsable con la Democracia y en interacción con la comunidad internacional sobre la base de los tratados y convenios de los que El Salvador es Parte.
La pandemia es el gran telón de fondo.Un estudio realizado por investigadores del INCAE y la City University of New York reveló que Bukele habría ocultado hasta el 90% de los fallecimientos por COVID-19. La revista inglesa The Economist reveló que durante la pandemia el exceso de fallecimientos en el país era de al menos el 500% respecto a la etapa previa al coronavirus.
Tan delicado es el patrón de compras anómalas e irregulares -US$ cientos de millones robados o despilfarrados- que optaron por encubrir la corrupción con el “Decreto Alabí” (05/05/2021), un candado para bloquear pesquisas tras haber destituido ilícitamente al Fiscal General y a Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, y nombrado a sustitutos espurios.
La “Billetera CHIVO” con el bitcoin -un activo digital utilizado para lavar dinero, incluso por organizaciones terroristas- ha coronado este patrón de corrupción. Inventan una sociedad anónima a la que desvían millonarios recursos públicos y préstamos internacionales que el pueblo pagará temprano o tarde. En la operación CHIVO involucran hasta empresas eléctricas.
Finalmente, las revelaciones sobre un pacto de nuevo cuño entre gobierno y crimen organizado y las maras, es algo devastador para la confianza. Visitas de comitivas enmascaradas del gobierno al reclusorio de máxima seguridad y a hospitales públicos donde atienden a estos presos especiales, ponen la interrogante en el centro: ¿Cómo se le puede servir al pueblo desde la voracidad por apropiarse de los recursos públicos a toda costa?
La multicolor resistencia ciudadana emitió numerosas alertas de que estaban llevando al país al abismo, hoy estamos en el fondo de la barranca. Por ello, a partir de las marchas de este 15 de septiembre, en consuno con los 200 años del Acta de Independencia, la resistencia debe transformarse en un proyecto de reconstrucción y reconciliación nacional de la más amplia participación. Son 15 o más invitaciones a marchar, entre redes sociales, ciudadanos, gremios, estudiantes universitarios, organizaciones sociales, sector productivo, Colegio Médico.
1821 se incubó en la Intendencia de San Salvador desde el primer grito de 1811. Los historiadores -como la Dra. Elizet Payne- han descubierto que 1811 fue una genuina protesta comunal con el horizonte claro de romper los vínculos con España para dar vida a la libertad, la dignidad y la independencia: “No hay Rey, no se pagan tributos”, fue la principal consigna de nuestros sansalvadoreños.
La insurrección fue neutralizada bajo botas militares y conspiraciones, pero no aniquilada. El descontento retornó con fuerza como en 1814. Unas fuentes refieren que los rebeldes suscribieron y diseminaron la “Carta de San Salvador a los Pueblos”.
La iluminación de hace 200 años nos hace ver que Bukele ha cavado su propia tumba política: comenzó a cavar al irrumpir en la Asamblea Legislativa, su última palada es la “Billetera CHIVO-bitcoin”; su gobierno inepto, sin proyectos ni transparencia ha llegado a su fin. Y aunque el relevo formal sea el 2024, las voces colectivas e individuales más capaces y honestas deben orientar la reconstrucción y reconciliación nacional, forjar una nueva “Carta de San Salvador”, y ser los interlocutores responsables y legítimos ante el mundo civilizado.
Opinión
Las raíces totalitarias de los mandatos de vacunación
El fin de la pandemia no requiere que sigamos a los colectivistas, sino que seamos libres de considerar diferentes perspectivas y descubrir, en el curso de un proceso social no coaccionado, lo que realmente funciona.




Publicado
2 años atrásen
septiembre 3, 2021

Barry Brownstein | American Institute for Economic Research (AIER)
En el transcurso de la pandemia, los principios de lo que significa una sociedad libre están siendo redefinidos por los colectivistas.
Considere este ensayo, ¿Los mandatos de vacunación COVID no promueven realmente la libertad? Los especialistas en ética médica Kyle Ferguson y Arthur Caplan sostienen que “quienes se oponen a tomar medidas contra los no vacunados se equivocan”. Ferguson y Caplan están seguros de que sus oponentes tienen una “visión errónea de la libertad”. Argumentan que “los pasaportes y los mandatos no son “tácticas de mano dura”. Estas estrategias se ven mejor como inductores de la libertad. Traen consigo la libertad en lugar de mermarla”.
Y añaden: “una campaña de vacunación contra el COVID-19 que tenga éxito nos liberará -como individuos y como colectivo- de las insensibles garras de una pandemia que no parece tener fin”. El “Partido” de Orwell proclamaba en 1984 que “la libertad es la esclavitud”. Ferguson y Caplan se acercan a argumentar que “La esclavitud es la libertad”.
Ferguson y Caplan aseguran que la visión ilustrada del “individuo sin ataduras” está anticuada. Quieren reimaginar la libertad como algo comunitario, empezando por “la participación del individuo en una comunidad y el tipo de comunidad en la que vive el individuo”. Desarrollan su argumento:
“En este caso, la libertad es comunitaria y no individualista. Y en lugar de estar desvinculados, los individuos de la comunidad libre están vinculados por y a los demás. La libertad comunitaria logra mucho más de lo que el individuo sin ataduras podría lograr. Crea nuevas posibilidades y amplía nuestros horizontes. La vida mejora cuando nuestra comunidad es libre porque podemos participar en la libertad comunal y en los bienes que crea”.
Quieren llevarnos al futuro con Rousseau como guía:
“Esta visión de la libertad es como la de Rousseau: Una sociedad se hace libre mediante la cooperación de los individuos, vinculándose entre sí y en la búsqueda racional de objetivos comunes. Desde esta perspectiva, los mandatos de las vacunas y otras “tácticas de fuerza” inducen la libertad en lugar de restringirla”.
Seducidos por el bien común
Para algunos, las visiones floridas del bien común siempre han sido seductoras. En Camino de servidumbre, Friedrich Hayek observa que incluso las personas bien intencionadas se preguntarán: “Si es necesario para alcanzar fines importantes, ¿por qué no debería el sistema ser dirigido por personas decentes para el bien de la comunidad en su conjunto?”
Hayek cuestiona la creencia axiomática de que los sabios pueden decir a los demás cuál es el bien común. Explica por qué no existe el bien común: “El bienestar y la felicidad de millones de personas no pueden medirse en una única escala de menos o más. El bienestar del pueblo, al igual que la felicidad de un hombre, depende de un gran número de cosas que pueden proporcionarse en una infinita variedad de combinaciones.”
El historiador James Macgregor Burns, ganador del Premio Pulitzer, relata en su libro Fuego y Luz cómo las ideas de Rousseau sobre la voluntad general condujeron a la brutalidad de su discípulo Robespierre. Al igual que Hayek, Burns explica que no puede haber acuerdo sobre lo que es el bien común. Pretender gobernar por el bien común conduce inevitablemente a los excesos. Robespierre y los otros once hombres que formaban el Comité de Seguridad Pública gobernaron Francia con “poder ilimitado” y “terror”.
Burns explica lo que Rousseau no entendió: “El conflicto pacífico y democrático [es] crucial para el logro de la libertad”. En cambio, Rousseau imaginó, como Ferguson y Caplan “una nueva sociedad llena de buenos ciudadanos… trabajando desinteresadamente y con idéntica mente por el bien común”.
Las ideas de Rousseau son mantras para los censores. En el mundo de Rousseau, no habría los molestos “largos debates, disensiones y tumultos” que impiden la aplicación del bien común.
El Dr. Fauci está seguro de que tiene razón, y ya está harto de que los que toman decisiones diferentes a las suyas se orienten: “Respeto la libertad de la gente, pero cuando se trata de una crisis de salud pública, que ya llevamos más de un año y medio, ha llegado el momento, ya es suficiente”. No ocultemos que Fauci quiere decir claramente que respeta la libertad de las personas para hacer lo que les dice.
El derecho humano básico de decidir “lo que entra en tu cuerpo” se está invirtiendo ahora.
Usted debe tomar todas las vacunas que el Dr. Fauci y Pfizer consideren necesarias. Ellos -no usted- decidirán los parámetros de su libertad, con Ferguson y Caplan animándolos. Esté tranquilo: como Robespierre, las falibles decisiones del Dr. Fauci, los políticos, los burócratas y los compinches son por “el bien común”.
Con la libertad redefinida, no habrá necesidad de asumir la responsabilidad personal de sus decisiones en materia de salud. Hay que acabar con los que no siguen las directrices oficiales. Prohibirles viajar, ir a la escuela y trabajar. En la visión rousseauniana de Ferguson y Caplan, la sociedad se limita a expulsar a los que no se arrodillan ante lo que se proclama el bien común.
La mentalidad jacobina arrogante
Burns explica que los líderes que operan desde la mentalidad del bien común tienen la “convicción absoluta” de que tienen razón. Burns explora la Revolución Francesa al relatar la tiranía totalitaria de los jacobinos: “Los jacobinos creían que sólo ellos comprendían la voluntad general del pueblo francés, por lo que tenían la razón moral”.
Y Burns continúa: “La oposición se consideraba no sólo errónea, sino malvada y traidora y, por tanto, castigable. Incluso letalmente. Los jacobinos afirmaban el monopolio de la virtud, lo que significaba para ellos una licencia para matar a los que defendían otros valores.”
Hoy en día, los jacobinos de la salud no sostienen que se deba matar a los no vacunados, pero algunos sostienen que se debe privar a los no vacunados de la asistencia sanitaria.
En su ensayo seminal, “Individualismo: Verdadero y falso”, Hayek contrasta el verdadero individualismo y el falso individualismo de filósofos como Rousseau.
El verdadero individualismo “es producto de una aguda conciencia de las limitaciones de la mente individual que induce una actitud de humildad hacia los procesos sociales impersonales y anónimos por los que los individuos ayudan a crear cosas más grandes que ellos mismos”. Por el contrario, el falso individualismo “es el producto de una creencia exagerada en los poderes de la razón individual y de un consecuente desprecio por todo lo que no ha sido conscientemente diseñado por ella o no es plenamente inteligible para ella.”
Cuando Ferguson y Caplan escriben: “La libertad es comunitaria y no individualista”, expresan, en palabras de Hayek, “el más tonto de los malentendidos comunes”.
La adopción de tales ideas, explica Hayek, ha sido “una fuente del socialismo moderno”.
El error cometido por los apologistas del colectivismo es “la creencia de que el individualismo postula (o basa sus argumentos en la suposición de) la existencia de individuos aislados o autocontenidos, en lugar de partir de hombres cuya naturaleza y carácter enteros están determinados por su existencia en sociedad.”
Este falso individualismo de Rousseau y otros supone que “todo lo que el hombre logra es el resultado directo de la razón individual y, por tanto, está sujeto a ella.”
Haciéndose pasar por las personas que mejor razonan, Ferguson y Caplan, en palabras de Hayek, “pretenden ser capaces de comprender directamente conjuntos sociales como la sociedad”.
La explicación de Hayek sobre el “verdadero individualismo” es el antídoto para esa arrogancia. El enfoque de Hayek es “antirracionalista” y “considera al hombre no como un ser altamente racional e inteligente, sino como un ser muy irracional y falible, cuyos errores individuales sólo se corrigen en el curso de un proceso social, y que pretende sacar lo mejor de un material muy imperfecto”.
Nunca podremos sacar lo mejor de un “material imperfecto” cuando se permite a quienes se hacen pasar por poseedores de conocimientos superiores coaccionar a los demás. Hayek escribe: “Lo que el individualismo nos enseña es que la sociedad es mayor que el individuo sólo en la medida en que es libre. En la medida en que es controlada o dirigida, está limitada a los poderes de las mentes individuales que la controlan o dirigen”.
En otras palabras, elija ser dirigido por el poder limitado de la mente del Dr. Fauci o elija el poder virtualmente ilimitado e impredecible de una sociedad libre.
Pongamos esto en orden. Los colectivistas de la salud, que se comportan como jacobinos, están seguros de que hay un único camino mejor; se creen el árbitro de la verdad. Revestidos con los santos ropajes del augur del bien común, no pueden tolerar la disidencia. El fin de la pandemia no requiere que sigamos a los colectivistas, sino que seamos libres de considerar diferentes perspectivas y descubrir, en el curso de un proceso social no coaccionado, lo que realmente funciona.
Suscríbete al newsletter


El restaurante más antiguo del mundo


¿Fue la prohibición de OnlyFans un síntoma de la creciente censura financiera?


Del 11 de septiembre al COVID-19: Veinte años de terror


De la resistencia a la reconstrucción nacional


¿Qué es el “Food porn” o “gastroporno”?


Vídeo: Aprendiendo a rellenar una pechuga de pollo


Ensalada de legumbres, champiñones y carne


Del caribe, ¡los deliciosos patacones!


Un “Corazón Libre” en Paraguay, para salir al encuentro de las privadas de libertad


Pingback: top cvv sites
Pingback: lenovo sunucu destek
Pingback: สล็อตเว็บตรง
Pingback: How To Write A Rhetorical Analysis Essay Ap Lang
Pingback: 강남셔츠룸
Pingback: Chaturbate Young Boy
Pingback: cbd olie sælges med
Pingback: i.ipatekphilippe.com
Pingback: ทางเข้า maxbet
Pingback: pink oyster mushroom,
Pingback: shop dumps pin online
Pingback: stop screen recording
Pingback: third wave mushroom microdosing
Pingback: First 2023 Larceny, Elijah Craig Barrel Proof Bourbons Arrive
Pingback: look at this web-site